Quand un système produit toujours les mêmes résultats, ce ne sont pas des accidents. Ce sont des résultats cohérents. Le mauvais résultat n’est pas un bug, c’est une « feature » : la conséquence logique des incitations en place. Votre organisation n’est pas mal gérée, elle produit ce qu’elle récompense.
Si votre DSI, votre programme ou votre PME livre systématiquement les mauvais sujets, si les priorités affichées ne sont jamais celles réellement traitées, la première erreur serait d’y voir de l’incompétence individuelle. Le plus souvent, chaque acteur se comporte de façon parfaitement rationnelle. C’est le système qui produit, globalement, une mauvaise allocation de la valeur.
La bonne nouvelle : un système, ça se re-paramètre. Et le signal qui ne trompe pas, c’est la récurrence. Changez la personne, le résultat reste : c’est la signature d’un problème de système, pas de personne. Trois situations que tout chef de projet reconnaîtra illustrent ce mécanisme.
Les idées clés
- Le passe-droit : un interlocuteur métier non prioritaire continue d’être livré, non pas parce que son sujet crée de la valeur, mais parce qu’il connaît les bonnes personnes : le chemin de la relation coûte moins cher que celui de l’arbitrage. Tant que ce chemin existe, il sera emprunté.
- Le product owner qui optimise son confort : sans mesure de la valeur produite, l’activité visible et confortable l’emporte mécaniquement sur la valeur difficile.
- Le décideur qui contourne les priorités : si contourner ne coûte rien, c’est la meilleure stratégie individuelle.
- Aucun de ces comportements ne se corrige par un rappel à l’ordre. On les corrige en changeant ce que le système rend coûteux ou facile.
Dans l’article complet, je montre comment détecter l’écart avec les bons indicateurs, puis le corriger avec une comitologie qui lève les bonnes alertes.
Publié initialement sur Strategic Value Lab le 27/07/2026.
Sur ce site, dans la même veine : Piloter vos projets par les enjeux de l’entreprise.
